16 mei 2024

Wat de NOS eigenlijk bedoelde te zeggen met deze kop

De vraag naar elektriciteit wordt steeds groter. Dit kunnen we prima opvangen met de productie van zonne- en windenergie. Tegelijkertijd sluiten er de komende jaren een aantal kolencentrales. Dit betekent dat we voor de productie van stroom steeds afhankelijker worden van het weer.

Doen we niets, dan kan dat leiden tot tekorten op het energienet, oftewel: de vraag naar stroom zal soms te hoog zijn voor de capaciteit van het net. TenneT heeft daarom natuurlijk helemaal gelijk met de oproep om fors te investeren in onze energie infrastructuur, door bijvoorbeeld een sterker Europees energienet of de de bouw van waterstofcentrales.

Maar die kop van de NOS, is wat ons betreft nogal overdreven.

Stroomprijzen zijn namelijk niet zozeer het probleem. Sterker nog, ze zijn misschien juist wel een heel krachtig middel om naar een goede oplossing toe te werken. Want hoewel er een kans bestaat dat er meer prijspieken ontstaan, zullen er tegelijkertijd veel meer momenten met goedkope stroom zijn. Daarom is het zo belangrijk dat we gaan optimaliseren op de uurprijs en zoveel mogelijk stroom gaan gebruiken op de momenten dat de zon schijnt – zodat het op de momenten dat de energie schaars is niet meer nodig is.

Dus waarom niet als kop: “Na 2030 grotere kans op goedkopere energie door overschot groene stroom”?

Een financiële prikkel helpt namelijk écht bij gedragsverandering. En dat is precies wat een dynamisch energiecontract doet. Gedragsverandering loont direct. Ineens is het geen gedoe meer, maar wordt het energie-spelen!

Je betaalt meer voor stroom als er veel vraag naar groene stroom is, maar er weinig beschikbaar is. Maar de prijzen dalen als er veel groene stroom is en de vraag laag. Simpel toch? Geen geklaag, gewoon relaxen en laten de prijzen maar doen waar ze voor gemaakt zijn – vraag en aanbod in balans brengen. Easy peasy!